ABSTRACT
Resumo Racismo e tecnologia são importantes mediadores societários, hierarquizando grupos e reproduzindo privilégios e exclusões. Podem, contudo, inviabilizar denúncias de desigualdades, seja pelo "mito da democracia racial" ou pela ideia de neutralidade da tecnologia. Discutiremos a eficácia da articulação entre racismo e tecnologia por conta de uma dupla opacidade: negação do racismo e a negação política da tecnologia. Trazemos o reconhecimento facial como aparato sociotécnico que, articulado aos corpos negros e a realidades brasileiras, ora produz invisibilidades, ora reacentua visibilidades. A pesquisa teórica reúne conceitos do pensamento social brasileiro, versando sobre relações raciais e criminologia marginal, bem como autores do campo da Ciência, Tecnologia e Sociedade (CTS), que nos auxiliam a explicitar a não neutralidade da tecnologia e a politização da gestão algorítmica. Concluímos pela necessária ampliação das vozes dissonantes que denunciam o racismo na produção de técnicas pretensamente neutras, numa proposição cosmopolítica, de modo a poder "decidir com" as pessoas que são reconhecidas ou invisibilizadas.
Resumen El racismo y la tecnología son importantes mediadores sociales, jerarquizan grupos, reproducen privilegios y exclusiones. Sin embargo, pueden hacer inviable denunciar las desigualdades, ya sea por el "mito de la democracia racial" o por la "neutralidad de la tecnología". Discutiremos la efectividad de la articulación entre racismo y tecnología debido a una doble opacidad: la negación del racismo y la negación política de la tecnología. Presentamos el reconocimiento facial como un aparato sociotécnico que, articulado con los cuerpos negros y las realidades brasileñas, a veces produce invisibilidades y as veces vuelve a enfatizar las visibilidades. La investigación teórica reúne conceptos del pensamiento social brasileño que abordan las relaciones raciales y la criminología marginal, así como autores del campo de la ciencia, tecnología y sociedad (CTS), que nos ayudan a explicar la no neutralidad de la tecnología y la politización de la gestión algorítmica. Concluimos por la necesaria amplificación de voces disonantes que denuncian el racismo en la producción de técnicas supuestamente neutrales, una propuesta cosmopolítica, para poder "decidir con" las personas reconocidas o invisibilizadas.
Abstract Racism and technology are important societal mediators, hierarchizing groups and reproducing privileges and exclusions. They can, however, make reports of inequalities unfeasible, due to the "myth of racial democracy" or the idea of technology neutrality. We discuss the effectiveness of the articulation between racism and technology due to a double opacity: denial of racism and political denial of technology. We bring facial recognition as a sociotechnical apparatus that, articulated with black bodies and Brazilian realities, sometimes produces invisibilities, sometimes re-emphasizes visibilities. The theoretical research brings together concepts from Brazilian social thought, dealing with racial relations and marginal criminology, as well as authors from the field of Science, Technology and Society (STS), who help us to explain the non-neutrality of technology and the politicization of algorithmic management. We conclude by the necessary amplification of dissonant voices that denounce racism in the production of supposedly neutral techniques, in a cosmopolitical proposition, in order to be able to "decide with" the people who are recognized or made invisible.
ABSTRACT
Embora influente na recepção de Heidegger nos Estados Unidos da América, o trabalho de Dreyfus foi repetidas vezes criticado por desenvolver uma leitura distorcida e seletiva da fenomenologia de Heidegger. Nesse artigo, mostramos que, independentemente de seus desenvolvimentos posteriores em ciência cognitiva, sua crítica inicial à IA simbólica se apoia em duas teses que podem ser localizadas em Ser e Tempo, a saber, de que nosso senso de situação é (i) pragmático-holístico, e (ii) intrinsecamente relevante (i.e. definido por nossas interesses). Após uma introdução geral, reconstruímos, numa primeira seção, em linhas gerais o projeto da IA simbólica e o tom geral da crítica de Dreyfus; numa segunda seção, reconstruímos a crítica de Dreyfus a SAM, de R. Schank; na terceira seção, indicamos como as duas teses podem ser localizadas em Ser e Tempo; concluímos apontando questões pendentes.
While influential in Heidegger's reception in the United States of America, Dreyfus's work has been repeatedly criticized for developing a distorted and selective reading of Heidegger's phenomenology. In this paper, we show that, regardless of Dreyfus's later developments in cognitive science, his early critique of symbolic AI is supported by theses that can be located in Heidegger's Being and Time, namely, that our sense of situation is both (i) pragmatic-holistic and (ii) intrinsically relevant (i.e. defined by our interests). After a general introduction, we present in the first section the project of symbolic AI and the general tone of Dreyfus's criticism thereof; we then reconstruct Dreyfus's criticism of R. Schank's SAM; after that, we indicate how these theses are to be found in Heidegger's Being and Time; we finally conclude by pointing out pending issues.